金融快报

  

国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松（资料图）
　　中国经济的转型问题，一直呼吁了很多年，大家都强调，要积极推动从当前过分依靠外需为主导，转向内需主导，在内需中，也是更多扩大消费。但是，为什么在这个方面的进展一直并不大呢？这种不平衡的增长格局，确实蕴含着很多内在的运行风险，如果一直推动转型而一直进展不明显，可能就需要寻找支持这种增长格局背后的宏观和微观等各个方面的因素了。
　　
　　外贸企业缺少转型动力
　　
　　转型的微观主体是企业，所以我们首先需要看看企业是如何看待这个问题的，特别是一些外贸行业的企业。
　　
　　从目前调查的情况看，尽管2008年底以来，不少外贸企业遇到很大的挑战，但是这些企业中的很大部分，还是坚持在十分困难的条件下继续从事外贸业务，较少的企业愿意转向拓展为内需转型。近期推动的一系列降低出口退税等措施，尽管不能直接促使其扩大国际市场，但是有助于其在艰难的市场条件下获得生存，不过企业的经营状况并没有明显好转，许多退税带来的好处直接通过降价等形式被外资获得。
　　
　　那么，为什么企业还是要继续从事外贸呢？或者说，为什么这些企业不转向为内需生产呢？目前看来，有以下几个方面的原因：
　　
　　1、支持出口的信用和金融体系等较为完善，企业出口虽然盈利水平不是很高，但是十分稳定，收款较为顺畅，总体上可预期，所以使得这些这些外贸企业可以较好地安排好整个企业的现金流；尽管国内增长较快，但是往往为国内生产者，常常是半年、一年收不回款，市场不规范的运作较多，导致企业的隐形成本较高；
　　
　　2、目前加工贸易是中国外贸中最为活跃的力量。对于加工贸易企业来说，在国际市场上的拓展，并不需要有品牌等，要让这些企业把大量的出口生产能力转向内贸部门，需要重新建立品牌，拓展国内的销售渠道等。同时，目前国内品牌的保护和一系列扶持政策还有待改善提高。
　　
　　3、从出口转向内需，往往需要对产品结构进行大的调整，例如，原来一家生产蜡烛的企业，生产一根特定型号的蜡烛，卖到欧美市场可以卖到几个美元，但是在中国目前还是缺少这样一个市场。
　　
　　地方政府GDP考核压力大
　　
　　当前的金融危机，可以简化为以美国为代表的发达国家需要增加储蓄并且减少消费，与此相对应，这就要求中国这样的发展中国家增长消费、降低储蓄率，同时，对原来为出口而形成的过剩产能进行压缩和调整。
　　
　　实际上，对于这个格局，地方政府应当说是越来越有清醒的认识，但是在现实的GDP考核压力下，尽管中央反复要求在应对危机中要有保有压，但是从实际执行的情况看，基本上是保的多、压的少。因为主动压缩自身所在地区的产能，会在短期内对当前的GDP增长带来负面的影响。
　　
　　城市化依然支持不平衡增长
　　
　　中国经济从2008年底触底复苏，很多海外研究机构发现，他们在2008年所进行的关于中国经济2009年的增长预测出现了很大的偏差，不得不大幅上调对于中国经济增长的预测。
　　
　　这些机构之所以预测错误，其中有几个方面原因：首先是高估了外贸回落对中国经济的冲击，而实际上中国当前这种特定的外贸结构有助于降低国际金融危机对中国的冲击；其次，这些海外研究机构普遍忽视了中国的工业化城市化水平还较低，区域发展也很不平衡，因而无论是推进城市化还是一系列的基础设施建设，都有很大的空间，成为应对危机很重要的推动力；另外，在危机逐步稳定下来之后，中国巨大的市场增长空间，以及相对较低的劳动力成本，依然在促进全球产业向中国转移，而且这种转移正从纺织品等产业，转移到汽车等新的产业中。
　　
　　因此，尽管现在出口增长格局和投资带动格局受到很多质疑，但是从现实状况看，出口是有其必然的发展空间的，而且从目前的趋势看，全球化的趋势没有变，不少产业还在继续向中国转移。对于中国这个广大的市场来说，有国际资本流入，有廉价劳动力，就有中国的加工贸易增长的空间；有这个加工贸易空间，就有贸易顺差，因为加工贸易的贸易形式决定了有贸易顺差。
　　
　　那么，这种不平衡的增长格局什么时候会完全没有空间呢？应当是中国的城市化进程基本完成、区域发展相对较为均衡，特别是廉价劳动力的转移接近尾声，同时中国企业的创新能力有了明显提高。在此之前，可能沿着原来的增长格局发展的惯性依然会十分强大，尽管这种增长格局存在很大的不足和缺陷。
　　
　　正是从这个意义上来说，尽管这次应对危机之后，还是投资快速增长、出口保持顺差、消费占比不高的不平衡增长格局会延续，但是，随着劳动力成本的上升和劳动力转移的逐步接近尾声，中国企业推动转型的压力会更大。

  

独立经济学家谢国忠（资料图）
  　人们总是认为股票市场预示着未来，如果这样的话，过去一段时间的股市上扬就在预言一场未来的经济繁荣—不用屏息以待，它不会来的。相反，世界经济正在陷入滞胀，罪魁祸首正是用以应对金融危机的激进政策。政策制定者们抛弃了正确的应对之道：重组，他们希望用大量的流动性来冲走泡沫破灭的恶果，但这种行为的后果并不是带来下一场繁荣，而是通货膨胀。

　　2009年第一季度，美国经济总量萎缩了1.6%，欧元区则萎缩了2.5%，日本4%，那些工业制成品出口导向的发展中国家遭遇了更凄惨的情形。相较于2008年第二季度的高点，全球经济总量收缩了5%，全球贸易总额则收缩了20%。尽管收缩速度在减缓，但今年第二季度全球经济总量仍很可能继续下滑。

　　这是一场自1930年代以来就未曾有过的大崩溃。全球经济正如一列在悬崖上行驶的火车，虽然前方就是无尽的深渊，但是现在仍然有机会原地刹车以避免坠落下去。不幸的是，金融市场就如同车厢上的舞者，它引起的每一次振动都有可能将列车倾覆。

　　流动性是使市场再次疯狂的燃料：根据摩根士丹利的统计，在4-5月的10周内流入新兴市场基金的资金就达到210亿美元—这已经达到令人眩目的2007年总流入额的一半。当资产价格随着CPI膨胀之后快速上涨，央行们又必须减少流动性，这将击垮资产市场的泡沫盛宴。

　　在美联储的20年中，格林斯潘熟练地耍弄流动性魔术同时免于带来通胀，三个特别的因素为他带来了这一非凡好运。首先，IT革命使得供给端更加有效率，这使得在发达国家占支配地位的劳动密集型经济部门被重组，原有的劳动力被大大节约。这一因素导致白领职员的工资水平在整个格林斯潘时代走低。

　　第二，柏林墙的倒塌使得超过20亿发展中国家的劳动力走入全球贸易体系。它带来了制造业从高成本经济体向低成本的发展中国家的快速重新配置。由此带来的一个结果是，全球贸易增长速度两倍于全球经济增长速度，这稳定了发达国家的制造业工人工资和商品的价格。

　　第三，苏联的解体减缓了对于能源等天然资源的需求。尽管中国和印度的快速发展增加了它们对于上述资源的需求，但是苏联的解体减缓了天然资源价格上涨的压力。这种供需的动态平衡使得大宗商品市场对于财务投资者而言成为了无利可图的市场。这使得在全球经济进入了一个被拉长的繁荣期时，大宗商品价格仍然保持在低位。

　　如今已大不相同。IT行业已经完全进入了成熟期。事实上，随着它越来越成为日常消费工具——常常被用来在工作中消磨时间——它降低而非提高了生产力。在发展中国家，工资水平早已充分反映在工业制成品的价格中。同时，前苏联国家对于大宗商品的需求正在增加，中国和印度也是如此。

　　很多人争辩说通货膨胀不会发生在一个萧条的经济周期中，但是事实上通胀曾经是经济增长缓慢的1970年代所面临的重要问题之一。“滞胀”这个词语正是从那个年代而来。我担心全球正步入另一个滞胀时代。唯一能够抑制通胀的，是所谓衰弱的全球经济下的过剩产能。然而，许多过剩的产能，例如汽车行业，需要一劳永逸的被消除，因为未来的需求与过去完全不同。解决之道是对供应与需求两方都进行重组，但是全球的央行们错误地认为货币刺激政策才是解决之道。

　　正因为它们向全球经济体注入更多的货币，大宗商品价格可能会首先有所反应，尽管对石油的需求仍然在萎缩，但其价格自3月起的涨幅已经超过了股票市场，达到了60美元一桶。财务投资者们而不是如今需要使用石油的人控制着石油价格，因此，货币的增加正如我们所言的那样带来了通胀。

　　现在的盛宴注定了是短命的，明年，通胀预期将变得明显，那可能会导致利率上调。虽然央行们很可能不愿意上调利率，但公债利息的走高将最终迫使它们这么做，但是他们绝不可能足够快速地上调利率以切断通胀产生的动力。滞胀将最终接管一切。

　　另一些人觉得通胀对于股票和房地产市场而言是一件好事，因为它能够增加账面销量和利润。历史却得出了相反的结论，1970年代，美国股票市场的总市值约为其账面价值的1.3倍，低于如今的1.7倍。

著名财经评论人叶檀（资料图） 股市顺利回到3000点。与周洛华先生在几个月前有个约定，如果股市回到3000点，就写一篇吹捧塔克金融学的文章。 　　现在如约而写，但观点却是，这不是塔克金融学的胜利，而是货币政策的胜利。 　　第一个结论，通胀初期有牛市，通缩未必有牛市。 　　中国股市楼市之火爆，已到达上一轮通胀高峰期。在截至6月26日的一周内，上海商品房均价为16800元/平方米，而开发商还在比赛提价，国内成品油价也恢复到国际油价每桶147美元时期的历史性高位。刘煜辉先生表示，考虑到价格上升因素，目前实际上已经处于负利率阶段。不管专家学者、政府部门承不承认通胀预期，事实就是，货币源源不断，利息被人为压低，投资受到巨大的鼓励。 　　从金融学来理解，什么是通胀?就是企业未能通过提高劳动生产率和应用新技术等手段来消化增发的货币，导致消费物价或者资产品价格的急剧上涨。根据美国劳工部公布的数据，一季度美国季环比劳动率增长1.6%，低于平均水准，而同期标普500指数下跌11.7%，从年初的931点到目前的919点，标普500指数并未大涨。道指与标普500指数在一季度大跌后随即温和反弹，但迄今并未到达年初高点。 　　这固然说明美国的去杠杆化发生了极大的效果，美联储补充的资金不足以应付泡沫崩塌后的资产品价格滑坡，同时也在反过来说明，通缩未必有牛市。只有结合实体经济复苏迹象的流动性恢复，才是股市上升的明显信号。 　　中国的情况明显不同。中国没有生产效率的相关指标，从一二季度的工业增加值和就业率来看，实体企业效率只要不滑坡，就算是大利好。但不顾年初的经济数据，中国A股市场上半年上涨62%，除了要归功于上半年超过6万亿的信贷资金，还要归功于流入资本市场的实体资金。昨天参加房地产下午茶，有朋友表示，从4月份开始，江浙一带的民间资金开始明显涌入楼市，这些大部分是从实体经济退出的资金。可见，中国并不存在与美国相同的去杠杆化过程——个人借贷量如此之少，又不允许融资融券，又没有资产证券化，哪来的去杠杆化?只存在实体经济滑坡的现实。银行与民间资金相继大量入市，产生了两个效果：基础建设项目大量开工，资产价格大幅上升，房地产与汽车投资消费开始回暖。 　　结论是，这有关政策，无关效率。应该承认，在中国民企海外布局的过程中，在10万名大学生村官下基层的过程中，在西部基建的弥补式建设过程中，社会整体效率将有所提高，但可能被“国进民退”、企业家转而成为投资家、基建成本上升的效率损耗所抵消。 　　按照传统经济学理论，这不是一个完整的经济周期结束之后开始的另一个新周期，如薪资下降、消费市场恢复、技术革新所开创的股市与实体经济的全面向好，而是寄生在上一个经济周期尾巴上的一个巨型泡沫，是大量资金输入所导致。A股泡沫之大比上一周期有过之而无不及，由于目前全球消费市场萎缩，资金去杠杆化没有彻底结束，说明国内市场承受的通胀压力更大，这从最近民间借贷利率急剧上升就可以看出。 　　说实话，如果中国有市场化的利率定价系统，政府发行货币而国债利率上升，陷入货币发行困境，根本不可能增发如此之多的信贷，与如此之多的基础货币。 　　第二个结论，即使不进行并购重组式的改良，通过吹大资产泡沫，将产能过剩的结构性问题延后，在一定程度上可以增加经济复苏的信心。 　　我们在A股市场看到的是典型的中国式重组，即借壳上市，而不是华尔街传统的良性并购重组。大多数并购重组并非 “免疫系统对有毒公司的清理”，而是为了抢夺市场占有率，提高垄断地位。如东星航空在地方政府主导下的重组，如曾经的第一百货并购案，事实上，都没有提升管理效率，而是垄断了市场。除了在深发展股权收购上，深发展管理效率提高等极少数案例外，在大多数案例中，我们看到的是并购后圈钱，净资产上升，而生产效率的同步滑落。 　　我非常相信这一理论，资产价格不是由供求关系决定的，而是由预期的收益和风险决定的。但目前的A股资本市场，决定预期的收益与风险的，不是塔克金融学，而是坚定的货币政策，我为此感到悲哀。 　　日本著名智库“东京财团”向市场发出警告，称日本版次级房贷危机恐一触即发。 　　原因在于1999年亚洲金融危机末期，政府希望拉抬楼市刺激经济，因此降低房贷条件，原本没有还款能力的家庭也取得贷款。政府一番好意，假定未来10年日本经济必然复苏，企业薪资必然增长，谁知道短暂的复苏之后是长期的痛苦呢?